Im Dezember 2007 hat die Web Accessibility Initiative (WAI) des World Wide Web Consortiums (W3C) einen Aufruf für Kommentare zum zweiten Letztentwurf (Last Call Working Draft) der WCAG 2.0 veröffentlicht.

Wir haben gemeinsam mit einigen Interessierten von accessible media und vom Accessibility Stammtisch Kommentare und Rückmeldungen zu diesem Entwurf der Arbeitsgruppe diskutiert und abgestimmt.

Status des Entwurfs WCAG 2.0

Aus unserer Sicht ist der aktuelle Status durchaus schon eine recht gute Basis und ein deutlicher Fortschritt gegenüber früheren Entwürfen. In einigen Fällen sollten sich die Prioritäten noch etwas verschieben und eine weitere redaktionelle Überarbeitung im Sinne verständlicherer Formulierungen scheint notwendig. Einige der Richtlinien und Erfolgskriterien bedürfen noch zusätzlicher Beispiele und Erläuterungen in den ergänzenden Dokumenten zu WCAG 2.0.

Diese Position wird im Übrigen auch von Martin Ladstätter (Bizeps und Accessible Media) geteilt.

Im Großen und Ganzen bleibt zu hoffen, dass die offenen Fragen nun zügig und im Allgemeinen Interesse geklärt werden können und noch in diesem Jahr WCAG 2.0 Empfehlungsstatus erhält.

In diesem Zusammenhang sei nun gleich der erste unserer Einwände (genaugenommen war es eine Frage) genannt: wie geht es dann weiter? WCAG 2.0 verweist auf Listen unterstützter zugänglicher Technologien (accessibility supported technologies). Aus unserer Sicht ist nicht klar, wie dieser Prozess ablaufen soll und wann und durch wen solche Listen erstellt werden. Unsere diesbezügliche Frage: lists for accessibility supported technologies.

Weitere Kommentare zu den WCAG 2.0 Richtlinien und zu Understanding WCAG 2.0

Textskalierung um 200 % zu ambitioniert

Aus unserer Sicht ist die derzeitige Anforderung nur unter wesentlichen Einschränkungen bei der visuellen Gestaltung der Seite zu erfüllen. Darüber hinaus ist kein Referenzpunkt für die Textskalierung genannt – anders gesagt würde das Websites mit sehr kleinen Schriftgrößen, gegenüber solchen die von vornherein genügend große Schriften verwenden, deutlich bevorzugen.

Unser Original-Kommentar: 200% seems too ambitious.

Abstände zwischen Absätzen größer als Zeilenabstände

Die Anforderungen an Abstände zwischen Absätzen ist nicht hinreichend ausformuliert.

Unser Original-Kommentar: paragraph spacing is larger than line spacing.

Querverweise zwischen Erfolgskriterien unterschiedlicher Abstufung zum selben Themenbereich

Das Konzept, dass es je nach Zugänglichkeitsniveau unterschiedliche Erfolgskriterien zu ein und dem selben Thema gibt, ist beim Lesen sehr verwirrend. Wir schlagen daher Querverweise zur Hervorhebung der Zusammenhänge vor.

Unser Original-Kommentar: Cross reference for SC of different conformance level.

Durchgängig einheitliche Formulierungen

Verbesserungsvorschläge für eine einheitliche Verwendung der „Users“ und „Users with disabilities“ in Guideline 2.2 und Guideline 2.4.

Zusätzliche Beispiele für abstrakte Konzepte und Begriffe

Wir haben vorgeschlagen, das Konzept der „Kontextänderung“ („Change of context„) durch zusätzliche Beispiele anschaulicher zu beschreiben. Insbesondere wann von einem Kontextwechsel bei inhaltlichen Änderungen innherhalb einer Seite zu sprechen ist.

Unser Original-Kommentar: When is a change of content a change of context.

Aufwertung des Erfolgskriteriums über die aktuelle Position auf einer Website

Nach unserer Ansicht sollte das Erfolgskriterium 2.4.8 „Information über die aktuelle Position in einer Websitestruktur“ von AAA auf AA aufgewertet werden.

Unser Original-Kommentar: Information about the current position – change of conformance level.

Visuelle Auszeichnung von Links

Die visuelle Erkennbarkeit von Links ist eine wesentliche Voraussetzung für deren Nutzbarkeit. Im derzeitigen Entwurf ist das keine Notwendigkeit. Unser Vorschlag ist, dies als eine hinreichende Technik aufzunehmen.

Unser Original-Kommentar: Making links visually distinct.

Anforderungen für zugängliches Design

Ergänzend zu den Kurzzusammenfassungen für Webentwickler, Multimedia, Skripting sollte auch eine Kurzfassung für Webdesigner angeboten werden.

Unser Original-Kommentar: Provide a quick reference for web designers.

Weitere Kommentare

Einen guter Überblick über alle eingebrachten Rückmeldungen finden sich im öffentlichen Archiv der Monate Dezember 2007 sowie Jänner und Februar 2008 auf der WAI Website. Dort werden dann auch die Antworten der Arbeitsgruppe zu den einzelnen Kommentaren veröffentlicht.